大一学生厌世刺死滴滴司机案一审宣判 被告人被判死缓

　　“大一学生因厌世刺死滴滴司机”案一审宣判：判处被告人杨佰淇死刑缓期两年执行，限制减刑。我估计死者家属对于这个判决结果肯定不服，应该会提起上诉。抑郁症是否可以作为“挡箭牌”?

　　按照这起案件的性质，以及被告人杨佰淇的主观故意，结合其作案手段之残忍(用匕首连刺被害人20余刀)，还有造成的恶劣社会影响，判处杨佰淇死刑立即执行也不为过。

　　但是之所以判处其死刑缓二，最关键的一点就是那份精神鉴定意见书，称杨佰淇有抑郁症，属于限定(部分)刑事责任能力人。

　　我们都知道精神病人在犯病期间实施违法行为，是免于刑事责任的，看来抑郁症也属于这个范畴之内，只是适当减轻处罚而已。

　　让人疑问的是，抑郁症作为一种病症，是否有严谨的科学检测手段可以确认事发之时被告人是在发病期?还是说抑郁症患者一天24个小时都处在发病期?

　　现在抑郁症患者人数众多，假设抑郁症要是作为刑罚的一个“挡箭牌”，将会产生许多不良的社会影响和社会后果。

　　真的存在无缘无故的“恨”

　　人们常说没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，但是在这起案件中，还就真的存在了无缘无故的恨。

　　被告人杨佰淇时年19岁，是一名大一学生，而他之所以行凶杀人，源自于自己厌世，不想活了。

　　可笑的是他自己不想活了，但是又没勇气自杀，就想临自杀前“杀个人试试，看看自己有没有胆量”，这样的想法你该怎么去解读?

　　因为自己的想法使然，就拿一个无辜的滴滴司机来做“实验”，枉顾他人生命，用及其残忍的手段将滴滴司机杀害。而这名滴滴司机是家中的顶梁柱，他这一走，留下孤儿寡母，让人唏嘘不已。

　　杨佰淇和滴滴司机有矛盾吗?没有，一点都没有，据车载视频显示，他上车后和司机没有任何交流，也就不存在什么言语冲突。他“恨”司机吗?很明显他也不恨他，他只是简单的想“练练胆”，除了无语和愤怒，我没有其他的情绪。

　　同样是杀人案件，这样类型的案件更应重判

　　在很多重大杀人案件中，犯罪嫌疑人都有很明显的作案动机，或为钱财，或为报复，起码让大众明白了是怎么一回事。

　　可这样的案件会让很多人觉得很“无厘头”，两人之间远日无怨近日无仇，却只是因为偶然相遇，便遭来杀身之祸，实在是“冤”。

　　一直以来，抑郁症给人们的感觉就是更容易对自己做出一些过激的行为，比如自残、自杀等过激行为。

　　但是通过这个案件，应该引起人们的重视，因为抑郁症也有可能转化为犯罪行为，给社会带来安全隐患。

　　我们不知道谁患有抑郁症，也不知道患者的患病程度有多深，所以也就没办法去预防，这是值得深思的一个问题。

　　虽然是个例，但是也反应出了一些问题：抑郁症延伸到犯罪的可能性会不会提高?

　　既然无法预防，那么重判应该可以起到一些震慑作用。